Café, conversación...

Café, conversación...

martes, 23 de octubre de 2007

Vuelve el Capitán América, héroe de la libertad



Para todos aquellos que no lo sepan, hay una mala noticia: el Capitán América ha muerto. Murió este marzo por el disparo de un francotirador en los escalones que llevan a los juzgados de la ciudad de Nueva York.


Para los que no sigan las aventuras del adalid de la libertad, pondré en antecedentes. Hace una temporada, Marvel sacó a la luz la serie Civil War, con la que pretendía tomar una línea diferente a lo que viene siendo habitual en el comic de superhéroes: acercar las aventuras de los enmascarados al mundo real (algo que, los aficionados a este mundillo recordarán que Alan Moore plasmó de una forma magistral en su obra maestra Watchmen). Así, la serie se iniciaba con un acto terrorista perpetrado por un supervillano (Nitro): un colegio saltaba por los aires llevándose con él a todos los niños que en ese momento estaban en el interior. Ante este terrible hecho, el gobierno de los Estados Unidos promulga un acta según el cual todos los superhéroes deben inscribirse en un registro de la CIA y revelar su identidad secreta a tal organización: el Super-Human Regist Act (lo que nos vuelve a remitir a la pieza de Moore, donde ocurría un hecho parecido, sólo que allí era el Acta Keene, que declaraba ilegales a los vigilantes). Esto, obviamente, guarda muchas semejanzas con el Patriot Act, promulgado tras los atentados del 11 de Septiembre, sin embargo, Marvel se ha cuidado mucho de expresar una opinión al respecto.


Ante el carácter fascista de la ley, el Capitán América se niega a cumplirla, y es entonces cuando comienzan los problemas: los superhéroes se dividen en dos bandos, anti-ley y pro-ley. El primer grupo está liderado por el Capitán América, y cuenta con miembros como Daredevil, Falcon o Luke Cage; mientras que el segundo está liderado por Ironman, y junto a él encontramos a enmascarados de la talla de el Hombre Antorcha, Mr Fantástico o la agencia SHIELD. Estos bandos, tras un sinfín de números y crossovers que nos provocarán más de un dolor de cabeza, con historias que se intercalan entre sí y no acaban, terminarán por enfrentarse abiertamente. Y aunque el Capitán gana la guerra, comprende que su deber es proteger a la gente, y no luchar contra sus amigos. Por lo que se dirige al juzgado a testificar. Sin embargo, en las escaleras, un francotirador, agente de Red Skull, acaba con la vida de Steve Rodgers.


Hasta aquí, los hechos. Ahora, la noticia. Marvel, que no se había pronunciado al respecto hasta ahora, ha comunicado que el Capitán América volverá a las viñetas en breve. Sin embargo, de momento no será Steve Rodgers el que vista el traje (ya que está muerto y enterrado) y se barajan nombres para el sustituto. Además, el nuevo Capitán será una persona bastante diferente, y llevará pistola.


A nadie se le escapa el carácter comercial de esta maniobra de Marvel ante la pérdida de ventas de ejemplares de las aventuras del Capi, sin embargo, este hecho tiene una lectura política mucho mayor. El que quiera entender, que entienda.

23 comentarios:

Fanático dijo...

El capitán América con pistola?? uy que mal... a mi me gusta más el Capitán Angustia(véase Andy Chango)!

saludos

Fonseca dijo...

Quiero entender. El capitán América representa los auténticos valores americanos que se resumen en una palabra; libertad.

El Capitán América se rebela contra el warfare state que no hace sino pervertir esos valores tan cojonudos. Al fin y al cabo, un neocon no es más que un progre asaltado por la realidad.

Así que esperemos volver a ver pronto al Capi y de paso, a un sucesor de George Bush capaz de volver a enarbolar dígnamente los principios republicanos.



Fonseca

Fanático dijo...

y cuales son los verdaderos principios republicanos pues? nunca he tenido claro la diferencia entre ambos partidos...

Fonseca dijo...

Hola fanático.




Los principios del Grand Old Party (GOP; las siglas del Partido Republicano) son en esencia, los valores sobre los que se basa la Constitución americana. Individualismo y Libertad. El republicano cree que el mejor gobierno es el que menos interviene y deja mayor libertad al individuo. Es por eso por lo que defiende las estructuras creadas por personas libres; el mercado, la familia, etc... Y como es obvio, son republicanos.

Te mando un link con el credo republicano, en español:

http://www.gop.com/Espanol/About/Default.aspx?SectionID=3

Los principios demócratas son muchos más confusos. Actualmente es un partido de centro-izquierda que podríamos encuadrarlo dentro del social-liberalismo o la socialdemocracia. Pero inicialmente, surgió de una escisión del partido demócrata-republicano. Apoyaban el sufragio universal y tenía un cariz muy racista. De hecho, durante el s XIX, el gran debate ideológico entre republicanos y demócratas era abolir o no la esclavitud, y desembocó en la guerra de secesión americana cuando Lincoln (creador del GOP como hoy lo conocemos), nada más ganar las elecciones de 1860, prohibió la esclavitud en todo EEUU.

Espero haberte resuelto alguna duda pero si no ya sabes... :)

Un saludo.




Fonseca

José Mateos dijo...

No sé si habrás leído la serie, pero desde luego me da la sensación de que no has entendido la postura de Stark. Me lo confirma que digas:

"Así, la serie se iniciaba con un acto terrorista perpetrado por un supervillano (Nitro): un colegio saltaba por los aires llevándose con él a todos los niños que en ese momento estaban en el interior"

De hecho, la bomba estalla debido a una umprudencia imperdonable de los Nuevos Guerreros, un grupo de superhéroes que intentan detener a unos supervillanos para subir la audiencia de su reality show.

Marvel no toma nunca una postura clara, simplemente abre el debate de Ideal de Justicia (nada que ver con la libertad de los superhéroes) VS Legalidad, y la moraleja no es que triunfe uno u otro, como pareces dejar ver, sino que hay un enemigo común: El fanatismo, de uno u otro lado.

"Ante el carácter fascista de la ley.."

Será menos fascista salir a la calle disfrazado y zumbar a hostias a alguien, por muy delincuente que sea, sin tener la autoridad reconocida para ello :)

"Actualmente es un partido de centro-izquierda que podríamos encuadrarlo dentro del social-liberalismo o la socialdemocracia"

No, socialdemócrata son los sistemas noreuropeos. El Partido Demócrata es de ideología liberal moderado.

Auggie Wren dijo...

Lo primero, José, una pequeña aclaración. Diriges tus comentarios a la misma persona cuando quien ha escrito este post (es decir, el aquí presente) y Fonseca (cliente habitual y copropietario del estanco) no son la misma persona. Que hay que explicarlo todo, joder.

Lo segundo: De hecho, es Nitro el causante de la explosión.

Seguimos: Marvel no opta por un bando (cosa lógica, tratándose de una guerra civil entre SUS superhéroes) (cosa que SÍ digo en el artículo), pero conforme avanza la historia hay hechos que mueven la balanza, aunque sea de forma engañosa. Por ejemplo, del lado pro-gubernamental están los Thunderbolts, como miembros de SHIELD, y estos no son más que un grupo de villanos (Recuerda que está entre ellos, por ejemplo, el Dr. Octopus) (Y sí, ya sé que los Thunderbolts sólo están en el tinglado para la apuesta de Grandmaster y el Barón, así que no lo digas, es un ejemplo).

Para terminar, yo no he dicho que disfrazarse y dar de leches a la gente sea fascista o que no lo sea (aunque sea un supervillano dispuesto a matar a gente y con el poder para ello). De hecho, cómo olvidar la frase mítica de Watchmen: ¿Quién vigila a los vigilantes?
No, ese no es el tema de la cuestión. El tema es la ley según la cual esas personas deben revelar su identidad al gobierno o recibir más hostias que un hijo tonto (acuérdate de lo que le pasa a Luke Cage). Ésa es la cuestión.

Y cada uno que piense lo que quiera.

Eduardo González García dijo...

AHHHHHHHHHHHHH!!!!!

Menuda bronca que tenéis, compañeros.

Yo como de cómics cero, no entro. Pero Enhorabuena por la entrada. Muy ilustrativa.

Fanático dijo...

Anda qué de cosas, no tenía ni idea de las siglas de los republicanos...

entonces... los republicanos apoyaban el sufragio universal como los democratas o no?... que no haya sanidad publica es cosa de los republicanos?... o que... lo digo por el individualismo y lo de las estructuras creadas por personas libres y tal..

un saludo

Eme dijo...

Gracias por la información. Todo un detalle.

José Mateos dijo...

"Diriges tus comentarios a la misma persona cuando quien ha escrito este post (es decir, el aquí presente) y Fonseca (cliente habitual y copropietario del estanco) no son la misma persona."

Lo sé. No dirijo mis comentarios a la misma persona, de hecho.

"es Nitro el causante de la explosión."

No lo niego. Pero también es verdad que si esa operación se hubiese hecho con un poco de cabeza no habría tenido esa oportunidad, como bien dicen en la segunda página. El tema es que son unos criajos descontrolados que pueden armarla en cualquier momento. Es contra lo que luchan los pro-registro. Su problema no son los Capitanes América.

"Seguimos: Marvel no opta por un bando"

Ergo supongo que estás de acuerdo con lo qeu digo en ese punto? (Antes de contestar, mira mi siguiente punto xD)

"(Y sí, ya sé que los Thunderbolts sólo están en el tinglado para la apuesta de Grandmaster y el Barón, así que no lo digas, es un ejemplo)"

Argh! Que algunos seguimos la numeración española con política anti-spoiler ;-)

"No, ese no es el tema de la cuestión. El tema es la ley según la cual esas personas deben revelar su identidad al gobierno o recibir más hostias que un hijo tonto"

No, deben revelar su identidad... si quieren actuar contra el crimen. Como tiene que revelar su identidad un Guardia Civil o un Swat cualquiera.

Fonseca dijo...

Hola de nuevo fanático.


No, inicialmente, los republicanos no aceptaban el sufragio universal. Pero cuatro años después de crearse el partido Demócrata, ganan las elecciones y es una de sus primeras medidas; sufragio universal para todos los HOMBRES BLANCOS. De esta forma, los republicanos acabaron aceptándolo también.

Los mayores enemigos de la SS en EEUU son los republicanos (y los libertarios, pero eso es otra historia), por supuesto. De cualquier forma EEUU es en general un pais bastante individualista y también en las filas de los demócratas hay quienes también están en contra de la sanidad pública. Esas promesas electorales de Hillary Clinton de copiar el sistema europeo son vistas en muchos casos como medidas de extrema izquierda en EEUU.


Respecto al debate de superhéroes no voy a entrar porque si no veo que acabamos sometiendo a referndum público que salga una ley en España para obligar a los superhéroes a desenmascararse (molaría que se hiciera... podría ser una promesa electoral de algún partido...)



Fonseca

Auggie Wren dijo...

Vale, José, la operación podría haberse hecho con un poco más de cuidado. Pero, ¿significa eso que la culpa sea de los superhéroes? Es decir, ¿existen supervillanos porque existen superhéroes, o es precisamente al revés? En un mundo donde hay personas capaces de lanzar fuego por los ojos y rayos por el culo (es decir, en el universo Marvel), seguro que prefieres que esa gente se ponga del lado del bien, ¿verdad? Porque no olvides que es eso lo que representan los superhéroes: el Bien. En el mundo en que vivimos parece que hemos olvidado la separación entre el bien y el mal.
Los superhéroes luchan por defender a la gente de tipos capaces de hacer mucho mal. ¿Por qué el gobierno les persigue a ellos y no a los malos? ¿Por qué Stark no lo ve de esta forma? El Bien y la Justicia siempre van juntos, pero no pasa lo mismo con el Bien y la legislación.

José Mateos dijo...

Stark dice en el último número de su serie antes de Civil War, después de estar a punto de desencadenar el puto apocalipsis al volverse loco:

"Los superhéroes son armas. Y las armas tienen que estar registradas"

Ése es el único asunto. Nadie defiende que los superhéroes no zumben el culo a los malos, lo que defienden los pro-registro es que esos superhéroes estén identificados para que, si la cagan (véase error o véase que se pasan de bando, o similar) puedan responder. Que los medios de conseguirlo son asquerosamente represivos? Estoy de acuerdo. Se pasan veinte pueblos. Pero su fin es bueno, muy bueno.

Fonseca dijo...

Si me permitís un pequeño apunte, un superhéroe no es un justiciero público. Mientras que el FBI, el SWAT y el ejército son, en realidad, funcionarios del estado, los superhéroes son tipos de la calle que deciden meterse a justicieros. ¿Quien es el estado para registrarles?

Auggie tiene toda la razón. El bien va de la mano de la justicia pero no siempre de la legislación.

Además, el hecho de que haya dos fuerzas justicieras independientes la una de la otra (superhéroes y cuerpos públicos) es bastante bueno. La una vigila a la otra.

Si registras a los superhéroes en un registro estatal les conviertes en una fuerza pública más y desaparece ese pluralismo.


Fonseca

José Mateos dijo...

Cómo que quién es el Estado para registrarles? Que se dedican a EVITAR DELITOS! Que eso es trabajo del Estado, y si lo haces por tu cuenta eres un delincuente! Que NO SE PUEDE salir a la calle en pantys a pegar a la gente, por muchos delitos que evites!

Quieres la prueba? Se llama Frank Castle. Punisher. Constantemente la policía está debatiendo si les merece la pena (intentar) detenerle o no, si evita un mal mayor del que causa (de hecho, hace un par de números dice creo recordar que el alcalde que lo ideal sería que Punisher y un mafioso al que persigue se maten entre ellos).

Ya en la época de plata de Marvel se inventaron que los superhéroes tenían pactado un acuerdo con los organismos públicos de respeto de identidad secreta a cambio de informes y colaboración con las fuerzas del orden (y cuando la cosa fue degenerando, hasta se sacaron de la manga un fondo especial del presupuesto para los desperfectos creados por los superhéroes, casi nada). Por Dios, si el Capi ha sido miembro de SHIELD!

[Modo Coña] A ver si os dejáis de creer que con el registro todos los superhéroes van a ser como USAgente... [Fin del Modo Coña]

Auggie Wren dijo...

Vamos a ver si me aclaro. José, primero dices que ya, que no te parece bien el trato a los superhéroes pero que el fin es muy bueno. Vamos, que lo justificas.
Sin embargo, después no concibes que alguien pueda romper una ley para hacer el bien. Porque estarás de acuerdo conmigo en que defender a los ciudadanos es un bien todavía mayor.
¿En qué quedamos?

José Mateos dijo...

"primero dices que ya, que no te parece bien el trato a los superhéroes pero que el fin es muy bueno. Vamos, que lo justificas."

Por supuesto que no lo justifico. Qué tiene que ver con que el fin me parezca bueno?

"no concibes que alguien pueda romper una ley para hacer el bien."

Falso. Lo que no concibo es que sea imposible que alguien, queriendo hacer el bien, haga el mal, o se vuelva loco, o simplemente decida que prefiere usar sus poderes para su propio beneficio aún a cuenta de los demás, y no responda.

El problema no es cuando los superhéroes hacen bien lo que hacen. El problema es cuando la cagan. Si en esos casos tienes un papelajo donde dice "SuperX se llama Y y vive en Z" te ahorras un montón de problemas.

Auggie Wren dijo...

Vamos a ver. En la naturaleza de todo superhéroe está el que pueda proteger su identidad. Si no, los malos sabrían quien es y podrían ir a por sus seres queridos. Si los obligas a registrarse, les quitas todo eso, y ya pueden darse por jodidos. Porque, vale, se lo dicen a la CIA, pero es que no todos los agentes son hombres rectos y honestos y puros de corazón. El registro, en todo caso, debería ser voluntario, y nunca apoyado por esa represión, más propia de un fascismo que de un sistema libre.

Fonseca dijo...

Auggie, si todos los estanqueros fueran como tú, fumar sería un placer equiparable a follar.

Sin mariconadas...



Fonseca

José Mateos dijo...

"Si no, los malos sabrían quien es y podrían ir a por sus seres queridos."

No pasa lo mismo con un policía, por ejemplo? Con un diputado? Con un juez?

Fonseca dijo...

Hola Josito:



Aquí te respondo. Un juez no es ni parecido a un superhéroe. El capitán America combate el crimen directamente, cara a cara.

El símil más acertado en la vida real serían las birgadas especiales de la policía, que no se que nombre oficial tienen, pero que son los que van a liberar a los presos de ETA y están siempre en primera fila. Estos tipos tienen derecho a ocultar su identidad, especialmente en acto de servicio. Y aún así muchos tienen problemas.

No te quiero decir nada con los escoltas privados.


Fonseca

José Mateos dijo...

No, el símil más adecuado es con un policía, te pongas como te pongas.

Aún así, si te convence más el que tú dices, el registro no implica que la identidad secreta sea pública, sino que sea conocida por el Estado. Y dime que el Estado tampoco sabe quiénes son los miembros de esas brigadas especiales...

Auggie Wren dijo...

Que conste que muchas veces esas brigadas de las que habla Fonseca también ocultan su identidad. Si no, echad un vistazo a las imágenes de la detención del jefe de la Cosa Nostra hace unos días.
José, yo no he dicho en ningún momento que el registro implique que la identidad sea pública. Lo que he dicho es que un superhéroe debe mantener su identidad secreta así, SECRETA.
Y claro que el Estado sabe quiénes son esas brigadas, y dime tú si no hay policías corruptos...